Зачем стране нужен глобальный энергопереход
Недавно появилась информация, что правительство начинает готовиться к «глобальному энергопереходу» — это не что иное, как переход на альтернативную энергетику и снижение доли традиционных источников энергии, прежде всего углеводородов. В таком широкомасштабном проекте предполагается задействовать несколько министерств — Минэкономразвития, Минэнерго, Минпромторг, Минобрнауки и Минприроды, а также МИД.
Недавно появилась информация, что правительство начинает готовиться к «глобальному энергопереходу» — это не что иное, как переход на альтернативную энергетику и снижение доли традиционных источников энергии, прежде всего углеводородов. В таком широкомасштабном проекте предполагается задействовать несколько министерств — Минэкономразвития, Минэнерго, Минпромторг, Минобрнауки и Минприроды, а также МИД.
Конечно, уже давно следовало начать движение в этом направлении. Но не все так просто. Выяснилось, что дискуссии по энергопереходу и формирование рабочих групп идут в закрытом режиме. Вероятно, следовало бы проводить максимально открытые обсуждения по этой тематике, приглашать на них всех заинтересованных экспертов и осуществлять настоящий общественный контроль. Но, пока, по-видимому, главной мотивацией является грядущее снижение доли углеводородов в развитых странах и, соответственно, покупки их у нас, а не цель сделать нашу экономику «зеленой».
Уже в 2020 году получение энергии из возобновляемых источников в Европе впервые оказалось выше, чем из ископаемого топлива. К 2030 году ЕС почти на 100% прекратит использование угля, нефти на 79%, а природного газа — на 67%. Целью является так называемая углеродная нейтральность, предполагающая нулевые выбросы углекислого газа к 2050 году. Для сравнения: у нас пока была обозначена лишь совсем не амбициозная цель увеличить долю возобновляемых источников энергии с нынешнего микроскопического 1% до 10% к 2040 году.
Традиционные энергоносители составляют половину российского экспорта и неслучайно в Стратегии экономической безопасности развитие «зеленых технологий» относят к «основным вызовам и угрозам». Таким образом, понятно, что власти прежде всего думают о том, как вынужденно адаптироваться к новой реальности, к которой другие страны переходят совершенно сознательно. Между тем намного лучше было бы признать, что «зеленая экономика» — это не угроза, и даже не неизбежность, а благо для всех. И двигаться к ней исходя именно из этой установки. Гораздо лучше было бы не пытаться минимизировать потери от перехода других стран на альтернативную энергию, а увеличивать собственные выгоды от «зеленой экономики» и сохранения экологии.
Да, конечно, сначала переход на «зеленую экономику» и альтернативные источники энергии потребует вложений, и прежде всего государственных, потому что для одних только частных инвесторов это будет достаточно тяжело, но зато потом все окупится с лихвой и принесет неизмеримые выгоды в плане спасения и сохранения планеты. Неслучайно самый богатый человек планеты Джеффри Безос жертвует на экологию огромные деньги, планируя потратить около 10 млрд долларов, и пока это представляется более полезным, чем его проекты по колонизации Марса, хотя, возможно, и менее романтичным.
«Зеленая экономика» предполагает постоянную оценку возможного воздействия экономических решений и любых прочих действий человека на экологию. Возникают сложные дилеммы — например, соблюдение высоких экологических нормы воздуха и воды или развитие промышленного производства и рабочих мест, но их надо решать. Другим аспектом «зеленой экономики» является повсеместное использование новых экологически чистых эффективных технологий, включающих альтернативные источники энергии, мусоропереработку, высокоэффективное сельское хозяйство и многое другое.
Альтернативные источники энергии — это не только солнце и ветер. Здесь тоже, кстати, есть огромный потенциал для более эффективного развития, например, установление солнечных платформ из переработанного пластика в пустынях и на водной глади, поиск путей аккумулирования энергии.
Но есть и пока достаточно экзотические виды возобновляемой энергии, которые еще ждут научных решений для их массового использования. Например, энергия Земного ядра представляется чрезвычайно перспективным направлением. Если закачивать в скважины на достаточно большую глубину холодную воду, то обратно можно получать горячую, нагретую неисчерпаемым источником тепла в глубине планеты. И этот источник в совокупности в пять тысяч раз больше, чем все разведанные на сегодняшний день горючие невозобновляемые ископаемые. А тепловой поток, идущий из недр Земли, в семнадцать раз больше всей нынешней мировой выработки энергии. Надо только научиться правильно использовать эту энергию, найти способы ее поймать и сконцентрировать. Даже энергию молний можно поставить на службу людям. Вот чем должны заниматься ученые.
Кроме геотермальных (энергия гейзеров) и приливных электростанций можно использовать энергию морского градиента, получаемую от разницы температур воды на поверхности и в глубине, а также энергию соленой воды, получаемую в местах смешения пресной и соленой воды, например, в устьях впадения рек в море.
Необходимо также развивать производство биодизеля, например, из сои, подсолнечника и рапса. И отказываться от обычного дизельного топлива, разлив которого около Норильска на вечной мерзлоте привел к непоправимым для экологии последствиям, ведь там нет даже микроорганизмов, которые могли бы помочь процессу разложения нефтепродуктов.
Что касается мусоропереработки, то по данному направлению у нас совершенно плачевное состояние, которое нуждается в немедленном кардинальном изменении. Фактически к мусоропереработке было приравнено мусоросжигание, чего делать было категорически нельзя. Нужно, наоборот, убирать все мусоросжигательные заводы из городов, а не строить новые.
А строить необходимо не мусоросжигательные, а усовершенствованные мусороперерабатывающие заводы по новым эффективным технологиям. Дело в том, что у нас перерабатывается лишь около 3% всего мусора, и даже на имеющихся мусороперерабатывающих заводах переработка достигает только 10%. Это позорные цифры, поскольку даже в Каире копты-заббалины, сортирующие мусор вручную, достигают эффективности свыше 85%.
Вместо того чтобы стимулировать раздельный сбор мусора, у нас зачастую раздаются совершенно странные призывы заваривать мусоропроводы. Отсутствие мусоропроводов в пятиэтажках никак не привело к тому, чтобы их жители сортировали отходы и ходили на улицу с несколькими ведрами. Напротив, стимулирует людей только поощрение сортировки, как, например, в бразильском городе Куритиба, где выдают за аккуратно отсортированный мусор талоны на продукты и проезд, или на Филиппинах, где за два килограмма сданного на переработку пластика предоставляют килограмм риса. Вполне можно было бы и у нас возобновить пункты приема вторсырья и платить за это деньги, как это делается, скажем, в Германии.
Многие свалки и могильники пока законсервированы и ждут, когда люди научатся их безвредно утилизировать. Есть даже интересный проект по отправке мусора на Солнце. И такими дорогостоящими и сложными проектами крупные страны, производящие много мусора, могли бы заниматься сообща. Иначе мы просто погрязнем в гигантских мусорных пятнах в океане, площадь которых уже плохо поддается оценке и может достигать более миллиона квадратных километров.
Необходимо развивать и новые эффективные экологически чистые методы производства продуктов питания. Пятьдесят лет назад, в 70-е годы XX века, пестициды спасли мир от неиллюзорной угрозы голода. Однако теперь выяснилось, что пестициды отнюдь не безвредны, и сейчас нужна новая «зеленая» революция. Надо срочно думать над другими методами, такими как регенерирующее сельское хозяйство и развитие пермакультуры (перманентная агрокультура, основанная на взаимосвязанных экосистемах), а также обратить внимание на развитие таких интересных проектов, как, например, разведение быстрорастущих питательных бурых водорослей.
Представляется также вполне реальным, что использование возобновляемых источников энергии позволит снизить плату за ЖКХ, по предварительным оценкам, в несколько раз.
Для перехода к «зеленой экономике» необходимо создать открытую рабочую группу с привлечением всех заинтересованных экспертов-экологов, ученых-физиков, представителей занятых в проекте министерств.
Необходимо развивать так называемое «зеленое финансирование», а именно стимулирование тех, кто готов вкладываться в альтернативную энергетику. И, конечно, достаточно много средств на первых порах может потребоваться от государства, однако это именно то направление, которым пренебрегать никак нельзя, иначе мы останемся в хвосте мировой цивилизации.
В научной фантастике есть такие понятия, как «зеленое будущее» и «ржавое будущее». Первое означает, что человечеству удалось справиться с экологическими проблемами и выстроить цветущий рай на Земле, а второе — что этого не получилось, и планету постигли экологическая катастрофа, голод, перенаселение и отсутствие технического прогресса. Очень хотелось бы надеяться, что мы окажемся достаточно благоразумными и дальновидными, чтобы с помощью «зеленой экономики» прийти к «зеленому» будущему. Довольно скоро вопросы экологии в нашей стране выйдут на первый план, и к этому надо серьезно готовиться уже сейчас, чтобы получить максимальные выгоды от грядущего энергоперехода.
